台灣的米糖相剋過嗎?

新式製糖廠尚未發達之前，臺灣的農家以種植米穀、雜糧為主。一般農家亦有種植甘蔗以供舊式製糖業者之所需，然其栽培面積有限，尚不足臺灣總耕作面積之5%。新式製糖廠興起之後，因為總督府的獎勵政策與糖廠的銳意經營，蔗作面積在短期間之內急速竄升。糖業的興盛提高了甘蔗的價值，不少稻田即因此轉為蔗作，這轉作自然是有利農民的。不過,對糖公司而言，稻作與蔗作的可替代性卻是不利的。糖廠在訂定其採集區域內的甘蔗收購價格時，不得不顧慮農民培育甘蔗的機會成本，亦即被放棄耕種的稻作之產值。當米業興旺，稻價高抬時，蔗價若不跟漲，則收購不到足量的甘蔗，故米市的景氣必然會威脅到糖業的利潤，而反之亦然。由於兩種產業有彼此牽制的現象，文獻上因而有「米糖相剋」之說。（引用自：古慧雯、吳聰敏，〈論「米糖相剋」〉）

我認為以上古慧雯、吳聰敏的論述忽略一個很大的因素：殖民政府。臺灣當時受日本殖民，因而屬於殖民式經濟，和其他非殖民地區的經濟取向不同。也就是說，一般的非殖民式經濟體，以本國自身利益做為最大考量，而殖民式經濟體，則以殖民母國利益做為最大考量，故母國的經濟變數，才是左右殖民地經濟的關鍵。
殖民式經濟的農業通常有一大特色：經濟作物栽種量遠大於糧食作物栽種量。故隨著甘蔗栽種量大增，自來米的栽種量也隨之減少；但在日本成功培育出符合日人口味的蓬萊米後，即大量改種蓬萊米，故蓬萊米的流向大多和甘蔗一樣運銷日本，以供應日本飲食所需。故蓬萊米性質上雖屬糧食作物，但因其主要流向為出口日本，故實際上應屬於經濟作物。則既然蓬萊米和甘蔗皆為經濟作物，其產量皆隨需求多寡決定，故兩者相剋與否，非臺灣農民可決定。
且文中提及糖廠訂定甘蔗收購價格時，須顧慮農民培育甘蔗的機會成本，亦即放棄種米損失的利潤。但當時臺人改種甘蔗，多因總督府的半強迫式推廣，其甘蔗收購價為總督府統一訂定，故價格被壓得極低，且強迫收購，以利日本企業化經營糖廠降低成本，故米價高低並不直接影響甘蔗收購價，如適逢甘蔗產量過多，或甘蔗需求量下降，甘蔗收購價還可能再壓低。且當時總督府為增加日本投資客之利潤，大量兼併臺農土地，以求大量生產降低成本，則臺農既為佃農，更加對種植何作物沒有主導權。蓬萊米輸出價格亦被如此控制，不論糖米的價格或栽種面積，都由日本視其需要而決定，故應沒有米糖相剋的現象。